Nr i data postępowania |
ZP-159/2021 z dnia 30.07.2021 r. |
Tryb realizacji zamówienia |
Tryb podstawowy bez negocjacji |
Przedmiot postępowania |
Zakup wraz z dostawą mebli oraz wyposażenia laboratorium |
Postępowanie ogłoszono |
Platforma e-zamówienia pod nr 2021/BZP 00131657/01 z dnia 30.07.2021 r. |
Kwota przeznaczona przez Zamawiającego na realizację zamówienia (netto) |
Cz. I 2 000,00 zł Cz. II 23 000,00 zł Cz. III 48 000,00 zł Cz. IV 6 000,00 zł Cz. V 17 500,00 zł |
Złożone oferty |
1. LUMEN PIOTR MICHALAK 10-692 Olsztyn ul. Mroza 13/9 2. VWR INTERNATIONAL Sp. z o.o. 80-175 Gdańsk ul. Limbowa 5 3. ERGO-BIURO GRZEGORZ WĘGLARSKI 40 – 038 Katowice ul. J. Lompy 18/10 4. ACTIVUS Maciej Żłobiński 40 – 833 Katowice ul. Obroki 61c/13 |
Odrzucono |
Cz. I Oferta nr 1 LUMEN PIOTR MICHALAK 10-692 Olsztyn ul. Mroza 13/9 Oferta została odrzucona na podstawie: art. 226 ust. 1 pkt. 2c, ponieważ Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie: - oferty na wskazanym w SWZ formularzu – Załącznik nr 3 do SWZ. - oświadczenia składanego na podstawie art. 125 ust. 1 Ustawy Pzp - Załącznik nr 4 do SWZ. art. 63 ust. 2 oraz art. 226 ust. 1 pkt. 3 w związku z punktem 4, ponieważ oferta nie została złożona w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym Cz. IV Oferta nr 3 ERGO-BIURO GRZEGORZ WĘGLARSKI 40 – 038 Katowice ul. J. Lompy 18/10 Oferta została odrzucona na podstawie: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c p.z.p. (zgodnie z art. 107 ust. 2 p.z.p., zamawiający wzywa do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w wyznaczonym terminie, o ile przewidział to w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Jeżeli zamawiający nie przewidział w ogłoszeniu o zamówieniu ani w dokumentach zamówienia możliwości uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, a wykonawca nie złożył wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych, oznacza to, że oferta została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych. Powyższa okoliczność stanowi, że zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c p.z.p. zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 2) została złożona przez wykonawcę: c) który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 p.z.p., lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.). |
Najkorzystniejsza oferta |
Cz. I postępowanie unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, w związku z brakiem ofert niepodlegających odrzuceniu Cz. II Oferta nr 3 ERGO-BIURO GRZEGORZ WĘGLARSKI Katowice ul. J. Lompy 18/10 na kwotę netto: 22 655,00 zł Cz. III postępowanie unieważnione na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp, w związku z brakiem ofert Cz. IV Oferta nr 4 ACTIVUS Maciej Żłobiński Katowice ul. Oborki 61c/13 na kwotę netto: 4 830,00 zł Cz. V Oferta nr 2 VWR INTERNATIONAL Sp. z o. o. Gdańsk ul. Limbowa 5 na kwotę netto: 14 930,00 zł |
Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Projekt nr RPSL.08.03.02 – 24 – 0503/19 |